Scopus – можливі причини відмови в публікації

1. Відмова в публікації Scopus – які помилки можна попередити?
2. Як уникнути відмов в публікації?

Статистика публікації Scopus свідчить: тільки максимум половина від усіх поданих рукописів йде до друку. На кону занадто високі ставки, і авторитетні видання не пропускають посередній матеріал, роботи з помилками, неправильним оформленням.  Процес публікації в індексованих в реферативній базі Scopus журналах не можна назвати легким. Причини відмови індивідуальні і різноманітні.

Відмова в публікації Scopus – які помилки можна попередити?

Незважаючи на різноманіття проблем, з якими стикаються автори і редактори при публікації наукових статей, можна узагальнити типові помилки. Саме вони найчастіше призводять до негативної рецензії та відмови в публікації:

1. Помилки з самоідентифікацією. Автори часто не вказують власне ім’я на початку статті, найменування свого навчального закладу, не пояснюють в подяці, ким є або забувають розмістити власну фотографію. Варто уникати надмірного самоцитування. При цьому важливо пам’ятати про необхідність приведення цитат власних доповідей на конференції, презентацій, старих неопублікованих робіт.

2. Недоліки в оформленні. Важливе значення приділяється структурі. Саме тому ймовірними причинами відмови є: відсутність короткого опису, заключення, висновків, методології, заголовку. Наукова стаття Scopus не може являти собою рекламну брошуру з елементами самомилування – це в першу чергу дослідницька праця. Не слід захоплюватися абревіатурами і кліше. Важлива помірність в знаках пунктуації (їх повинно бути і не багато, і не мало). Не допускаються будь-які помилки.

Корисно!  Наукова стаття не повинна бути занадто особистою. Це стосується як стилю викладу і аргументів, так і елементарно залишених в рукописи заміток для себе або своїх колег.

3. Неточності зі списком літератури. Редакторами авторитетних видань не прощається зловживання посиланнями на веб-ресурси або відсутність зв’язку джерел з областю дослідження, якій присвячена наукова стаття. Актуальність роботи підкреслюється посиланнями на сучасні джерела – акцент на слові «сучасні». Кожен представлений пункт літератури повинен використовуватися. Перелік тільки заради переліку неприпустимий. Використовуйте повні посилання і не зловживайте джерелами іноземною мовою.

4. Помилки у формулюванні мети. Типова причина відмови – відсутність вказівки, ким написана робота, відсутність або неясність причини написання наукової статті, складність причин і питань. Неприпустимий, але часто зустрічається, заклик автора до рецензента про вказівку останнім, яка саме повинна бути мета. Так як сам автор підкреслює можливість застосування отриманих даних у багатьох напрямках. Не можна допустити, щоб заявлені питання і цілі не розглядалися в науковій статті.

Корисно! При підготовці наукової статті до публікації в журналах Скопус важливо враховувати, що вимоги кожного з них можуть відрізнятися і регулярно оновлюються.  Плюс існують обов'язкові до виконання загальні вимоги Elsevier - видавця всіх цих журналів.

5. Проблеми з малюнками. Без елементів візуалізації складно уявити наукову статтю. Разом з тим в число можливих причин відмови в публікації входить відсутність позначень малюнків, невірне їх позначення, наявність посилань на малюнки без підкріплення самими зображеннями, використання незнайомого для журналу стилю або шрифту.

6. Необґрунтованість вкладу статті. Для недопущення відмови важливо уникати такого змісту:

• стаття підтверджує, уточнює, деталізує вже існуючі дослідження;
• матеріал є підтвердженням або запереченням очевидних чи нікому не цікавих фактів;
• стаття не привносить будь-якого внеску в теорію;
• дослідження не можна назвати якісним через перенасиченість або недостатньої вибірки;
• стаття є прямим або непрямим копіюванням вже існуючого матеріалу;
• зі статті не ясно, яка практична значущість і застосовність результатів дослідження.

7. Помилки з методологією. Причинами відмови в публікації служать: відсутність інформації про методологію, присутність в прикладах небажаної упередженості, використання неприйнятної для конкретного журналу методології. Крім того, у більшості журналів викликає стурбованість застосування факторного аналізу з безліччю змінних і незначна частка спостережень.

Як уникнути відмов в публікації?

Успішна і своєчасна публікація багато в чому залежить від того, як відслідковані дати випуску журналів і терміни найближчих наукових конференцій. Важливо враховувати, що різні видання Scopus виходять з різноманітною періодичністю - в рік, півроку, місяць, кілька тижнів. Цей аспект важливо враховувати для правильного визначення дати публікації.

З огляду на високу ймовірність утворення черг на розміщення матеріалів в конкретних виданнях розраховувати на найближчі випуски можна не завжди. Як правило, редакція повідомляє про таку затримку. Це не привід відмовлятися від публікації, але якщо є бажання якомога швидше продемонструвати статтю, варто задуматися про відкликання заявки і придивитися до інших видань.

 Серед інших рекомендацій, як уникнути відмов, лідирують такі пункти:

• Уважно перевірити вимоги до оформлення. Це стосується як самої наукової статті, так і супровідної документації.
• Забезпечте якісний професійний переклад на англійську мову. В окремих випадках достатньо перекладу заголовка, ключових слів анотації, списку використаних джерел. Бажано залучити до перекладу англомовних фахівців.
• Правильно заповніть заявку та підготуйте супровідну документацію. Всі пункти форми повинні містити відповідну інформацію.
• Скористайтеся внутрішнім і зовнішнім рецензуванням. Це більш витратний варіант, але він підвищує шанси уникнути помилок і доопрацювань.

 Корисно!  Помилково прагнути викласти в одній науковій статті весь свій потенціал, весь спектр концепцій і методик. Перше - це дозволить бути цікавим довгий час, друге - врятує від протиправного «запозичення» ідей недобросовісними рецензентами.

Важливим аспектом для того, щоб уникнути відмови в публікації, є думка рецензента. Не варто боятися об'єктивної, конструктивної і виправданої критики. Сприймайте це як шанс удосконалити статтю, заощадити власний час і гроші. Іншою стороною медалі є недобросовісні рецензенти.

В цьому випадку перевіряючі або не зацікавлені заглибитися в питання і допомогти, або є прикладом конфронтації інтересів. Коротка рецензія із загальними формулюваннями повинна насторожити. Часто така некомпетентність свідчить не просто про характеристику особистості, а й про незацікавленість журналу в публікації матеріалу.  Теоретично є шанс відстоювати інтереси в суді. Практично - варто розглянути інші видання і не витрачати час.

Якщо рецензент дав висновок про можливість опублікування без доробок або з незначними доробками - шанси дуже великі. Якщо формулювання вступу звучить як можливість публікації після істотних виправлень або якість матеріалу не підходить для публікації - це привід об'єктивно оцінити свою статтю ще раз. Якщо є впевненість в якості - шукайте інших партнерів. Наукометрична база Scopus лідирує за кількістю рецензованих журналів.