Scopus — возможные причины отказа в публикации

1. Отказ в публикации Scopus — какие ошибки можно предотвратить?
2. Как избежать отказов в публикации?

Статистика публикации Scopus свидетельствует: только максимум половина от всех поданных рукописей уходит в печать. На кону слишком высокие ставки, и авторитетные издания не пропускают посредственный материал, работы с ошибками, неправильным оформлением. Процесс публикации в индексируемых в реферативной базе Scopus журналах нельзя назвать легким. Причины отказа индивидуальны и разнообразны.

Отказ в публикации Scopus — какие ошибки можно предотвратить?

Несмотря на многообразие проблем, с которыми сталкиваются авторы и редакторы при публикации научных статей Скопус, можно обобщить типовые ошибки. Именно они чаще всего приводят к отрицательной рецензии и отказу в публикации:

1. Ошибки с самоидентификацией. Авторы часто не указывают собственное имя в начале статьи, наименование своего учебного заведения, не поясняют в благодарности, кем являются или забывают разместить собственную фотографию. Стоит избегать чрезмерного самоцитирования. При этом важно помнить о необходимости приведения цитат собственных докладов на конференции, презентаций, старых неопубликованных работ.

2. Упущения в оформлении. Немаловажное значение уделяется структуре. Именно поэтому вероятными причинами отказа служат: отсутствие краткого описания, заключения, выводов, методологии, заголовка. Научная статья Scopus не может представлять собой рекламную брошюру с элементами самолюбования – это в первую очередь исследовательский труд. Не следует увлекаться аббревиатурами и клише. Важна умеренность в знаках пунктуации (их должно быть и не много, и не мало). Не допускаются любые ошибки.

Полезно! Научная статья не должна быть слишком личной. Это касается как стиля изложения и аргументов, так и элементарно оставленных в рукописи заметок для себя или своих коллег.

3. Неточности со списком литературы. Редакторами авторитетных изданий не прощается злоупотребление ссылками на веб-ресурсы или отсутствие связи источников с областью исследования, которой посвящена научная статья. Актуальность работы подчеркивается ссылками на современные источники – акцент на слове «современные». Каждый представленный пункт литературы должен использоваться. Перечень только ради перечня недопустим. Используйте полные ссылки и не злоупотребляйте источниками на иностранном языке.

4. Ошибки в формулировке цели. Типичная причина отказа – отсутствие указания, кем написана работа, отсутствие или неясность причины написания научной статьи, многосложность причин и вопросов. Часто встречается призыв автора к рецензенту об указании последним, какова именно должна быть цель. Так как сам автор подчеркивает возможность применения полученных данных во многих направлениях. Но это является недопустимым. Нельзя, чтоб заявленные вопросы и цели не рассматривались в научной статье.

Полезно! При подготовке научной статьи к публикации в журналах Скопус важно учитывать, что требования каждого из них могут отличаться и регулярно обновляются. Плюс существуют обязательные к выполнению общие требования Elsevier – издателя всех этих журналов.

5. Проблемы с рисунками. Без элементов визуализации сложно представить научную статью. Также в число возможных причин отказа в публикации входит:

• отсутствие обозначений рисунков,
• неверное их обозначение,
• наличие ссылок на рисунки без подкрепления самими изображениями,
• использование незнакомого для журнала стиля или шрифта.

6. Необоснованность вклада статьи. Для недопущения отказа важно избегать следующего содержания:

• статья подтверждает, уточняет, детализирует уже существующие исследования;
• материал является подтверждением или отрицанием очевидных ли никому не интересных фактов;
• статья не привносит какой-либо вклад в теорию;
• исследование нельзя назвать качественным из-за перенасыщенности или недостаточной выборки;
• статья является прямым или косвенным копированием уже существующего материала;
• из статьи не ясно, какова практическая значимость и применимость результатов исследования.

7. Ошибки с методологией. Причинами отказа в публикации служат: отсутствие информации о методологии, присутствие в примерах нежелательной предвзятости, использование неприемлемой для конкретного журнала методологии. Кроме того, у большинства журналов вызывает обеспокоенность применение факторного анализа с множеством переменных и незначительная доля наблюдений.

Как избежать отказов в публикации?

Успешная и своевременная публикация во многом зависит от того, как отслежены даты выпуска журналов и сроки ближайших научных конференций. Важно учитывать, что различные издания Scopus выходят с разнообразной периодичностью – в год, полгода, месяц, несколько недель. Этот аспект важно учитывать для правильного определения даты публикации.

Учитывая высокую вероятность образования очередей на размещение материалов в конкретных изданиях рассчитывать на ближайшие выпуски можно не всегда. Как правило, редакция сообщает о такой задержке. Это не повод отказываться от публикации, но если есть желание как можно быстрее продемонстрировать статью, стоит задуматься об отзыве заявки и присмотреться к другим изданиям.

Среди прочих рекомендаций, как избежать отказов, лидируют следующие пункты:

1. Внимательно проверить требования к оформлению. Это касается как самой научной статьи, так и сопроводительной документации.
2. Обеспечьте качественный профессиональный перевод на английский язык. В отдельных случаях достаточно перевода заглавия, ключевых слов аннотации, библиографического списка. Желательно привлечь к переводу англоязычных специалистов.
3. Правильно заполните заявку и подготовьте сопроводительную документацию. Все пункты формы должны содержать соответствующую информацию.
4. Воспользуйтесь внутренним и внешним рецензированием. Это более затратный вариант, но он повышает шансы избежать ошибок и доработок.

Полезно! Ошибочно стремиться выложить в одной научной статье весь свой потенциал, весь спектр концепций и методик. Первое – это позволит быть интересным длительное время, второе – спасет от противоправного «заимствования» идей недобросовестными рецензентами.

Немаловажным аспектом для того, чтоб избежать отказа в публикации, является мнение рецензента. Не стоит бояться объективной, конструктивной и оправданной критики. Воспринимайте это как шанс усовершенствовать статью, сэкономить собственное время и деньги. Другой стороной медали являются недобросовестные рецензенты.

В этом случае проверяющие либо не заинтересованы углубиться в вопрос и помочь, либо являются примером конфронтации интересов. Краткая рецензия с общими формулировками должна насторожить. Часто такая некомпетентность свидетельствует не просто о характеристике личности, но и о незаинтересованности журнала в публикации материала. Теоретически есть шанс отстаивать интересы в суде. Практически – стоит присмотреть другие издания и не тратить время.

Если рецензент дал заключение о возможности публикации без доработок или с незначительными доработками – шансы очень велики. Если формулировка вывода звучит как возможность публикации после существенных исправлений или качество материала не подходит для публикации – это повод объективно оценить свою статью еще раз. Если есть уверенность в качестве – ищите других партнеров. Наукометрическая база Scopus лидирует по количеству рецензируемых журналов.